Qi Blanco Kritik: was belegt ist, was nicht, und was du selbst prüfen kannst

Was wird an Qi Blanco kritisiert?

Im Kern steht dahinter eine Frage: Kann etwas so Einfaches gegen Elektrosmog überhaupt etwas ausrichten? Unsere Antwort sind Messungen. In zwei Laborarbeiten hielten Zellen unter Handystrahlung mit dem QiOne® 2 Pro deutlich besser stand als ohne. Insgesamt gibt es fünf Arbeiten vom Dartsch Scientific Institut, in Fachzeitschriften erschienen und mit allen Zahlen im Original nachlesbar. Und du prüfst es an dir selbst: 20 Tage tragen, und wenn es nichts für dich ist, ohne Angabe von Gründen zurückgeben. Die sieben Fragen dazu beantworten wir der Reihe nach.

1. 1

   Wurde die Wirkung überhaupt je untersucht?

   Ja, fünf Mal, veröffentlicht und im Original nachlesbar.

   Fünf Arbeiten sind in Fachzeitschriften erschienen, jede mit Datum und Seitenzahl, und alle fünf kannst du bei uns im Original als PDF lesen. So siehst du selbst, was drinsteht.

   Vier der fünf Arbeiten untersuchen Zellkulturen, die fünfte wertet Erfahrungsberichte aus, und eine Studie am Menschen ist nicht darunter.

2. 2

   Wehrt der Schmuck Strahlung ab?

   Nein. Gemessen wurde, wie sich Zellen unter Strahlung verhalten.

   Unsere Produkte arbeiten ganz ohne Elektronik, Akku oder Batterie, senden nichts und schirmen nichts ab. Ein Messgerät daneben zeigt deshalb dieselbe Strahlung wie vorher, und das haben wir auch nie anders gesagt.

   In den Zellstudien ging es um die Zellen selbst: Zellkulturen lagen vier Stunden unter Mobilfunkbelastung, einmal mit und einmal ohne Gerät daneben, und gemessen wurde, wie sie sich dabei verhalten. Mit „Strahlung abwehren" wäre das falsch beschrieben, auch wenn es kürzer klingt.

3. 3

   Versprecht ihr übermenschliche Fähigkeiten?

   Nein.

   So etwas versprechen wir in keinem Text, und du wirst es auf keiner unserer Seiten finden.

   Wir behaupten keinen Heileffekt, versprechen keine Heilung und raten niemandem, wegen uns eine Behandlung zu ändern. Ein Wirknachweis am Menschen liegt nicht vor. Untersucht sind Zellkulturen und eine Sammlung von Erfahrungsberichten, und mehr als das steht in keinem unserer Texte.

4. 4

   Sind das von euch bezahlte Studien?

   Ja. Wir haben sie bezahlt und die Geräte gestellt.

   Dass die Studien von uns finanziert sind, steht auch so in den Publikationen. Alle fünf Arbeiten kommen aus demselben Labor, dem Dartsch Scientific Institut von Prof. Dr. Peter C. Dartsch. So läuft Produktforschung in aller Regel, und falsch werden die Ergebnisse dadurch nicht. Eine Wiederholung durch ein zweites, unabhängiges Labor steht noch aus.

   Auftraggeber, Labor, Methode, Fallzahlen und Grenzen stehen in den Arbeiten und auf unseren Studienseiten. Unabhängigkeit können wir dagegen nicht belegen, und deshalb schreiben wir nirgends „unabhängig getestet".

5. 5

   Ist das Erklärungsmodell wissenschaftlich belegt?

   Nein, es ist eine Hypothese, und die Messwerte hängen nicht davon ab.

   Unsere Publikationen erklären ihre Messwerte mit dem Modell des geordneten Wassers. In der etablierten Wissenschaft ist dieses Modell nicht anerkannt, die Arbeiten selbst führen es als Hypothese, und genau so haben wir es auch immer dargestellt.

   An den Messwerten ändert das nichts: Was in den Zellschalen passiert ist, wurde gemessen und veröffentlicht. Offen ist, warum es passiert, und das weiß heute niemand sicher, wir auch nicht.

6. 6

   Über 1000 Euro: wofür eigentlich?

   Der Preis stimmt, und er steckt im GitterChip aus 750er Gold und in fünf Publikationen.

   Der Preis ist hoch, und das Geld steckt vor allem im Inneren: Dort sitzt der GitterChip aus einer eigens entwickelten 750er Goldlegierung. Dazu kommen die fünf Publikationen, die wir bezahlt haben. Ob dir das den Preis wert ist, entscheidest ganz allein du.

   Damit du das in Ruhe entscheiden kannst, trägst du es erst einmal 20 Tage, und wenn es nichts für dich ist, schickst du es ohne Angabe von Gründen zurück.

7. 7

   Kann so etwas überhaupt plausibel sein?

   Offen, und die Frage ist völlig verständlich.

   Diese Frage kommt meistens aus dem Bauch, und wir haben sie uns am Anfang genauso gestellt.

   Beantworten könnte sie erst eine klinische Untersuchung am Menschen, und die gibt es bisher nicht. Es gibt vier Zellstudien und eine Auswertung von 171 Erfahrungsberichten. Und es gibt die Prüfung an dir selbst: Du trägst es 20 Tage, und wenn nichts passiert, schickst du es ohne Angabe von Gründen zurück und hast deine Antwort.

Was in den Studien wirklich steht

Zu jeder der fünf Arbeiten findest du hier, was gemessen wurde und welchen Rahmen die Arbeit selbst angibt. Jede kannst du im Original nachlesen.

• Immunzellen unter Mobilfunkbelastung

  Japan Journal of Medicine 2021, 4(1): 484–488

  Menschliche Immunzellen (HL-60) lagen vier Stunden unter Mobilfunkbelastung. Dabei sank ihre Fähigkeit, Abwehr-Radikale zu bilden, auf 60,5 ± 3,9 Prozent der unbestrahlten Kontrolle. Lag ein QiOne 2 Pro daneben, blieben 84,7 ± 7,0 Prozent erhalten (p ≤ 0,01).

  Grenze: In vitro, eine Zelllinie, drei unabhängige Experimente. Auf den lebenden Menschen lässt sich das nicht übertragen.

  Zur Studie im Detail

• Darmbarriere unter derselben Belastung

  Applied Cell Biology 2021, 9(3): 69–74

  Bei kultivierten Darmzellen (IPEC-J2) brach der elektrische Widerstand der Zellbarriere ungeschützt auf etwa ein Zehntel ein. Geschützt lag er bei 1.837 ± 349 Ω/cm², bei völlig unbestrahlten Zellen bei 2.542 ± 389 Ω/cm².

  Grenze: In vitro, Zellen vom Schwein, n = 3–4. Dass sich das auf den menschlichen Darm übertragen lässt, ist nicht belegt.

  Zur Studie im Detail

• Oxidativer Stress

  Applied Cell Biology 2024, 12(1): 1–6

  Vier Zelllinien wurden mit Wasserstoffperoxid unter Stress gesetzt, einmal mit und einmal ohne QiBracelet.

  Grenze: In vitro. Den Stress erzeugt hier ein chemisches Modell, um einen Schutz vor Mobilfunk geht es in dieser Arbeit nicht. Beim Zahlenwert der Vitalität widersprechen sich Abstract und Ergebnisteil des Originals, deshalb geben wir ihn nicht wieder.

  Zur Studie im Detail

• 171 freiwillige Anwenderberichte

  Advances in Bioengineering & Biomedical Science Research 2024, 7(3): 01–04

  Eine beschreibende Auswertung von 171 öffentlich geposteten Nutzerbeobachtungen zu QiOne 2 Pro und QiBracelet.

  Grenze: Ohne Fragebogen, ohne Kontrollgruppe und ohne Verblindung. Auswahl- und Bestätigungsverzerrung sind deshalb nicht ausgeschlossen, und auf eine Ursache lässt sich daraus nicht schließen.

  Zur Studie im Detail

• Neuronale und entzündungsvermittelnde Zellen

  Neurodegenerative Diseases: Current Research 2026, 6(1): 1–8 (Open Access)

  Humane Nervenzellen (SH-SY5Y) und entzündungsvermittelnde Zellen unter Einfluss des QiHome Air.

  Grenze: In vitro, ohne klinische Untersuchung am Menschen. Das verwendete Regenerationsmodell bildet nach Angabe der Publikation nur das periphere Nervensystem ab.

  Zur Studie im Detail